First time that it is used the concept of 'child art' - the comparison of children's drawings to the artist's (see chapter xx, xxi). The book was first published in 1848.
XXI
"Prenez-moi un de ces gamins de collège qui griffonnent sur la marge de leurs cahiers des petits bonshommes déjà très-vivant et expressifs, et obligez-le d'aller à l'école de dessin pour y perfectionner son talent; bientôt, et ceci à mesure qu'il fera des progrès dans l'art du dessin, le nouveaux petits bonshommes qu'il tracera avec soin sur une feuille de papier blanc auront perdu, comparativement à ceux qu'il griffonnait au hasard sur la marge de ses cahiers, l'expression, la vie et cette vivacité de mouvement ou d'intention qu'on y remarquait, en même temps cependant qu'ils seront devenus infiniment supérieurs en vérité et en fidélité d'imitation. C'es là un phénomène qui est d'observation commune, comme c'est là un phénomène qui doit se produire inévitablement, s'il est vrai que dans l'art les objets naturels figurent, non pas comme signes d'eux-mêmes envisagés comme beaux, mais comme sines d'un beau dont la pensée humaine est absolument et exclusivement créatrice.
En effet, l'école, qu'est-ce? C'est l'endroit où il s'agit de s'approprier par un long apprentissage le signe de beau, et ici, par exemple, le type humaine. Dès lors, le gamin, de libre qu'il s'était vu antérieurement à l'égard de ce type humain, de telle sorte que, sans en connaitre bien la forme d'ensemble, et encore moins les formes de détail, il le faisait servir nan-moins, avec une crasse hardiesse, à signifier autre chose que lui-même, se voit, au contraire, assujetti à étudier pensant longtemps ce signe en lui-même, afin de s'en approprier la connaissance dans ses formes d'ensemble comme dans ses formes de détail; en telle sorte que non-seulement sa liberté créatrice du beau est temporairement suspendue pour ne lui être redonnée que lorsqu'il se sera rendu maitre du signe, mais que, de plus, en tant qu'il s'est mis laborieusement à la recherche de ce signe difficile, au lieu de l'avoir crânement usurpé d'emblée, il est pour l'heure plus capable d'en bien tracer le figure au moyen d'un habilité timide, qu'il ne l'est de la faire servir, comme autrefois, à réaliser avec une audacieuse gaucherie une libre conception de beauté. Mais que ce même gamin, après cent, après mille essais successivement répétés, soit enfin devenu possesseur du signe ans toute sa perfection graphique, le voilà aussitôt qui s'en affranchit, qui le domine et qui le fait servir à la réalisation de ses libres conceptions de beauté. Alors se retrouvent, après qu'elles avaient paru s'éclipser pour un temps, ces dispositions, ces aptitudes, ces marques d'invention, d'idée, de vocation artistique, qui dans sa première enfance, avaient réjoui ses parents et enchanté son père-grand.
Ce fait, qui est à la vérité d'une delicate appréciation, que l'on essayes de l'expliquer en dehors de l'hypothèse que les objets naturels figurent dans l'art, non pas comme signes d'eux-mêmes envisagés comme beaux, mais comme signes d'un beau dont la pensée humaine est absolument et exclusivement créatrice, et l'on y perdra son temps; car, dans toutes autre hypothèse, comment se rendre compte de se que, durant le temps d'apprentissage et à mesure justement que se fait le progrès dans l'imitation du signe, à mesure aussi la force créatrice semble décliner et la liberté de conception s'alanguir sous le poids des entraves, ou, en d'autres termes, de ce que, quant à cette force créatrice et à cette liberté de conception, il y a moins de dissemblance entre Michel-Ange gamin griffonneur et Michel-Ange devenu un immortel artiste, qu'entre Michel-Ange devenu un immortel artiste et Michel-Ange encore apprenti? [...]
A ceci se lie un fait que bien d'autres que moi ont sans doute remarqué: c'est qu'à lire les biographies des grands artistes, des grands poètes, et en général des grands hommes, il est commun, pour ne pas dire habituel, d'y rencontrer des traits, des anecdotes, se rapportant à leur enfance ou à leur tête première jeunesse, qui justement indiquent et dénotent à l'avance, non pas de qu'ils vont être durant leur apprentissage de peintre ou de poésie, ou du monde et des hommes, mais ce qu'ils seront beaucoup plus tard, c'est-à-dire lorsque, cet apprentissage fait, ils accompliront leur vocation. [...] parce que c'est le propre de l'enfant de laisser son naturel, ses penchants, ses aptitudes s'épandre en liberté, sans conscience anticipée d'obstacles à vaincre et de difficultés à surmonter; comme c'est le propre de l'adolescent, du jeune homme, de l'apprenti, de se trouver de toutes parts aux prises avec ses obstacles et avec ces difficultés, en telle sorte que ses aptitudes paraissent s'éclipser, ses penchants s'éteindre, son naturel se voiler pour autant de temps que ses forces sont employées à soutenir cette lutte, rude toujours et longtemps inégale.
My translation:
Take me one of those schoolboys who scribble on the edge of their notebooks little men already very lively and expressive, and oblige him to go to the drawing school to perfect his talent; soon, and this as he makes progress in the art of drawing, the new little men he will trace carefully on a blank sheet of paper will have lost, compared to those he scribbled at random on the margin from his notebooks, the expression, the life, and the vivacity of movement or intention which was noticed there, while at the same time they will have become infinitely superior in truth and fidelity to imitation. This is a phenomenon which is of common observation, as it is a phenomenon which must inevitably occur, if it is true that in art the natural objects appear, not as signs of themselves, considered as beautiful, but as signes of a beautiful whose human thought is absolutely and exclusively creative.
Indeed, the school, what is it? It is the place where it is necessary to appropriate by a long apprenticeship the sign of beautiful, and here, for example, the human type. From then on, the boy, free as he had been before with regard to this human type, so that, without knowing the overall form, let alone the forms of detail, he served naught less, with a dullness boldness, to signify something other than himself, is seen, on the contrary, subject to study thinking for a long time this sign in itself, in order to appropriate the knowledge in its forms of together as in its forms of detail; in such a way that not only is his creative freedom of the beautiful temporarily suspended until he is restored to it when he becomes the master of the sign, but that, moreover, in so far as he painstakingly pursues himself of this difficult sign, instead of having brazenly usurped it from the outset, it is for the moment more capable of tracing the figure by means of a timid skill, than it is to make it to serve, as formerly, to realize with a daring awkwardness a free conception of beauty. But let this same boy, after a hundred, after a thousand successively repeated attempts, finally become possessor of the sign in all his graphic perfection, behold him at once, who frees himself from it, who dominates him, and who makes him serve for the realization of his free beauty drawings. Then, after appearing to have disappeared for a time, these dispositions, these aptitudes, these marks of invention, of idea, of artistic vocation, which in his early childhood had delighted his parents and enchanted his grandfather.
This fact, which is indeed a delicate appreciation, is tried to explain it apart from the assumption that natural objects are in the art, not as signs of themselves considered as beautiful, but as signs of a beautiful whose human thought is absolutely and exclusively creative, and one will lose one's time there; for, in any other hypothesis, how can one realize that, during the time of learning, and precisely as progress is made in the imitation of the sign, so too does the creative force seem to decline and the freedom of conception to languish under the weight of obstacles, or, in other words, that, as to this creative force and this freedom of conception, there is less dissimilarity between Michelangelo as a boy and Michelangelo an immortal artist, than between Michelangelo an immortal artist and Michelangelo as an apprentice? [...]
To this is connected a fact that many others have no doubt remarked: it is that in reading the biographies of great artists, great poets, and, in general, great men, it is common, not to say habitual, to meet features, anecdotes, relating to their childhood or their first youthfulness, which precisely indicate and denote in advance, not that they will be during their learning of painter or poetry or of the world and of men, but what they will be much later, that is to say when this learning is done, they will fulfill their vocation. [...] because it is the characteristic of the child to let his naturalness, his inclinations, his abilities spread freely, without the anticipated awareness of obstacles to overcome and difficulties to overcome; as it is the characteristic of the adolescent, the young man, the apprentice, to find himself on all sides struggling with his obstacles and with these difficulties, in such a way that his aptitudes seem to vanish, his inclinations To extinguish, its natural to become veiled for as long as its forces are employed to sustain this struggle, always rough and long unequal.
The reference to Töpffer book appears in 'Courbet and Popular Imagery' (pp. 61, 62), from Meyer Schapiro, in the book Modern Art. 19th and 20th Centuries.
Rodolphe Töpffer (31 January or 1 February 1799 – 8 June 1846) was a Swiss teacher, author, painter, cartoonist, and caricaturist.
Comments
XXI "Prenez-moi un de ces…
XXI
"Prenez-moi un de ces gamins de collège qui griffonnent sur la marge de leurs cahiers des petits bonshommes déjà très-vivant et expressifs, et obligez-le d'aller à l'école de dessin pour y perfectionner son talent; bientôt, et ceci à mesure qu'il fera des progrès dans l'art du dessin, le nouveaux petits bonshommes qu'il tracera avec soin sur une feuille de papier blanc auront perdu, comparativement à ceux qu'il griffonnait au hasard sur la marge de ses cahiers, l'expression, la vie et cette vivacité de mouvement ou d'intention qu'on y remarquait, en même temps cependant qu'ils seront devenus infiniment supérieurs en vérité et en fidélité d'imitation. C'es là un phénomène qui est d'observation commune, comme c'est là un phénomène qui doit se produire inévitablement, s'il est vrai que dans l'art les objets naturels figurent, non pas comme signes d'eux-mêmes envisagés comme beaux, mais comme sines d'un beau dont la pensée humaine est absolument et exclusivement créatrice.
En effet, l'école, qu'est-ce? C'est l'endroit où il s'agit de s'approprier par un long apprentissage le signe de beau, et ici, par exemple, le type humaine. Dès lors, le gamin, de libre qu'il s'était vu antérieurement à l'égard de ce type humain, de telle sorte que, sans en connaitre bien la forme d'ensemble, et encore moins les formes de détail, il le faisait servir nan-moins, avec une crasse hardiesse, à signifier autre chose que lui-même, se voit, au contraire, assujetti à étudier pensant longtemps ce signe en lui-même, afin de s'en approprier la connaissance dans ses formes d'ensemble comme dans ses formes de détail; en telle sorte que non-seulement sa liberté créatrice du beau est temporairement suspendue pour ne lui être redonnée que lorsqu'il se sera rendu maitre du signe, mais que, de plus, en tant qu'il s'est mis laborieusement à la recherche de ce signe difficile, au lieu de l'avoir crânement usurpé d'emblée, il est pour l'heure plus capable d'en bien tracer le figure au moyen d'un habilité timide, qu'il ne l'est de la faire servir, comme autrefois, à réaliser avec une audacieuse gaucherie une libre conception de beauté. Mais que ce même gamin, après cent, après mille essais successivement répétés, soit enfin devenu possesseur du signe ans toute sa perfection graphique, le voilà aussitôt qui s'en affranchit, qui le domine et qui le fait servir à la réalisation de ses libres conceptions de beauté. Alors se retrouvent, après qu'elles avaient paru s'éclipser pour un temps, ces dispositions, ces aptitudes, ces marques d'invention, d'idée, de vocation artistique, qui dans sa première enfance, avaient réjoui ses parents et enchanté son père-grand.
Ce fait, qui est à la vérité d'une delicate appréciation, que l'on essayes de l'expliquer en dehors de l'hypothèse que les objets naturels figurent dans l'art, non pas comme signes d'eux-mêmes envisagés comme beaux, mais comme signes d'un beau dont la pensée humaine est absolument et exclusivement créatrice, et l'on y perdra son temps; car, dans toutes autre hypothèse, comment se rendre compte de se que, durant le temps d'apprentissage et à mesure justement que se fait le progrès dans l'imitation du signe, à mesure aussi la force créatrice semble décliner et la liberté de conception s'alanguir sous le poids des entraves, ou, en d'autres termes, de ce que, quant à cette force créatrice et à cette liberté de conception, il y a moins de dissemblance entre Michel-Ange gamin griffonneur et Michel-Ange devenu un immortel artiste, qu'entre Michel-Ange devenu un immortel artiste et Michel-Ange encore apprenti? [...]
A ceci se lie un fait que bien d'autres que moi ont sans doute remarqué: c'est qu'à lire les biographies des grands artistes, des grands poètes, et en général des grands hommes, il est commun, pour ne pas dire habituel, d'y rencontrer des traits, des anecdotes, se rapportant à leur enfance ou à leur tête première jeunesse, qui justement indiquent et dénotent à l'avance, non pas de qu'ils vont être durant leur apprentissage de peintre ou de poésie, ou du monde et des hommes, mais ce qu'ils seront beaucoup plus tard, c'est-à-dire lorsque, cet apprentissage fait, ils accompliront leur vocation. [...] parce que c'est le propre de l'enfant de laisser son naturel, ses penchants, ses aptitudes s'épandre en liberté, sans conscience anticipée d'obstacles à vaincre et de difficultés à surmonter; comme c'est le propre de l'adolescent, du jeune homme, de l'apprenti, de se trouver de toutes parts aux prises avec ses obstacles et avec ces difficultés, en telle sorte que ses aptitudes paraissent s'éclipser, ses penchants s'éteindre, son naturel se voiler pour autant de temps que ses forces sont employées à soutenir cette lutte, rude toujours et longtemps inégale.
My translation:
Take me one of those schoolboys who scribble on the edge of their notebooks little men already very lively and expressive, and oblige him to go to the drawing school to perfect his talent; soon, and this as he makes progress in the art of drawing, the new little men he will trace carefully on a blank sheet of paper will have lost, compared to those he scribbled at random on the margin from his notebooks, the expression, the life, and the vivacity of movement or intention which was noticed there, while at the same time they will have become infinitely superior in truth and fidelity to imitation. This is a phenomenon which is of common observation, as it is a phenomenon which must inevitably occur, if it is true that in art the natural objects appear, not as signs of themselves, considered as beautiful, but as signes of a beautiful whose human thought is absolutely and exclusively creative.
Indeed, the school, what is it? It is the place where it is necessary to appropriate by a long apprenticeship the sign of beautiful, and here, for example, the human type. From then on, the boy, free as he had been before with regard to this human type, so that, without knowing the overall form, let alone the forms of detail, he served naught less, with a dullness boldness, to signify something other than himself, is seen, on the contrary, subject to study thinking for a long time this sign in itself, in order to appropriate the knowledge in its forms of together as in its forms of detail; in such a way that not only is his creative freedom of the beautiful temporarily suspended until he is restored to it when he becomes the master of the sign, but that, moreover, in so far as he painstakingly pursues himself of this difficult sign, instead of having brazenly usurped it from the outset, it is for the moment more capable of tracing the figure by means of a timid skill, than it is to make it to serve, as formerly, to realize with a daring awkwardness a free conception of beauty. But let this same boy, after a hundred, after a thousand successively repeated attempts, finally become possessor of the sign in all his graphic perfection, behold him at once, who frees himself from it, who dominates him, and who makes him serve for the realization of his free beauty drawings. Then, after appearing to have disappeared for a time, these dispositions, these aptitudes, these marks of invention, of idea, of artistic vocation, which in his early childhood had delighted his parents and enchanted his grandfather.
This fact, which is indeed a delicate appreciation, is tried to explain it apart from the assumption that natural objects are in the art, not as signs of themselves considered as beautiful, but as signs of a beautiful whose human thought is absolutely and exclusively creative, and one will lose one's time there; for, in any other hypothesis, how can one realize that, during the time of learning, and precisely as progress is made in the imitation of the sign, so too does the creative force seem to decline and the freedom of conception to languish under the weight of obstacles, or, in other words, that, as to this creative force and this freedom of conception, there is less dissimilarity between Michelangelo as a boy and Michelangelo an immortal artist, than between Michelangelo an immortal artist and Michelangelo as an apprentice? [...]
To this is connected a fact that many others have no doubt remarked: it is that in reading the biographies of great artists, great poets, and, in general, great men, it is common, not to say habitual, to meet features, anecdotes, relating to their childhood or their first youthfulness, which precisely indicate and denote in advance, not that they will be during their learning of painter or poetry or of the world and of men, but what they will be much later, that is to say when this learning is done, they will fulfill their vocation. [...] because it is the characteristic of the child to let his naturalness, his inclinations, his abilities spread freely, without the anticipated awareness of obstacles to overcome and difficulties to overcome; as it is the characteristic of the adolescent, the young man, the apprentice, to find himself on all sides struggling with his obstacles and with these difficulties, in such a way that his aptitudes seem to vanish, his inclinations To extinguish, its natural to become veiled for as long as its forces are employed to sustain this struggle, always rough and long unequal.